自去年美国市场掀起了特殊目的收购公司 （SPAC）上市交易的投资热潮后，SPAC已成为当下全球证券交易所竞逐优质资产项目的途径之一，亚洲多家证券交易所近期相继出台相关政策。
今年9月初，新加坡证券交易所正式开通SPAC上市业务，成为首个允许企业通过SPAC方式上市的亚洲主要交易市场，以满足不断增长的来自科技行业的东南亚和中国初创企业的上市需求。2周后，香港联交所发布《有关收购特殊目的公司咨询文件》，宣布对在香港推行SPAC上市机制进行为期45天的市场意见征询。9月底，日经新闻报道，东京证券交易所将成立SPAC研究组。
种种迹象表明，亚洲多家证券交易所展开了围绕SPAC上市的竞逐，并且正在加快推进和落地相关制度的节奏，亚洲SPAC交易中心争夺战已悄然拉开帷幕。
各大交易所SPAC规则横向比较——赴美上市仍有较大优势
从新交所正式发布的SPAC上市框架以及港交所发布的征询意见规则上看，基本沿用了美股的监管要求，但整体上联交所和新交所的SPAC上市要求与美国纳斯达克的要求相比较高。
五大交易所横向比较
从“上市难度”，“上市后流动性”，“并购限制”三方面分析。
从“上市难度”上来看，美国上市仍旧存在较大优势。新交所的SPAC 1.5亿新原市值要求和港交所10亿港元的募资规模，目前来看两者难度相当，但港交所在SPAC的发起人资质要求上更高，不过在公众持股人数目上，港交所的要求较低。
在“上市后流动性”上，排除两个市场对SPAC的偏好及本身流动性差异，由于港交所旨在保护投资者，可投资SPAC的仅为专业投资人，同时锁定期也确定为12个月，灵活度较低，在流动性方面可能比另外两大市场上的要略逊一筹。
在“并购限制”上，三个市场的交易所没有明显差异，但是港交所在并购时间上给予了宽松，不过将SPAC发起人和重要股东的投票权剥离后，在投资人的保护上有了进一步提高。
总体来看，三个市场的SPAC上市要求仅在部分要求上有些许差异，其帮助企业快速上市及并购的核心都是一致的。美股SPAC依旧在门槛上有优势，港股及新加坡在此基础上，增加了一些对投资者的保护，这从侧面便提高了SPAC的流动性及对其的偏好。
全球金融中心指数排名，纽约位列第一，香港、新加坡排名前六
2021年9月24日，英国Z/Yen集团与中国(深圳)综合开发研究院联合发布第30期《全球金融中心指数》(简称GFCI 30)报告出炉，排在前6位的分别是纽约、伦敦、香港、新加坡、旧金山、上海。
第30期《全球金融中心指数》前20名
纽约以总分762分纽约排名保持全球第一
在5类竞争力领域(即营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉和综合)细项的表现上，纽约全部位列第一。
香港以总分716分排名全球第三位
香港除了营商环境排在第七位、金融业发展水平排在第五外，其他三项（人力资本、基础设施、声誉和综合）均排在第四位。
新加坡以总分715分排名全球第四
而新加坡在营商环境排名第五、人力资本高居全球第二、基础设施、声誉和综合排名第三、金融业发展水平排第六。
该份报告表示，此次整体评级水平继续低于2019年，这反映了国际贸易，新冠疫情、以及地缘政治和地方动荡带来的持续不确定性。
其中，亚洲/太平洋中心评级普遍下降，可能表明该地区在新冠时期获得的经济收益趋于平稳。而北美中心表现良好，则显示出对美国和加拿大经济的乐观态度。
此次排名中，香港排名第三，彰显了香港作为全球领先金融中心的地位与实力，同时意味着香港的金融地位重返巅峰， 全球金融中心再现“纽伦港”格局。
香港特区政府发言人当日表示，这是得益于香港社会在疫情后迅速恢复安全稳定；国家“十四五”规划纲要的规定，即明确支持强化香港作为全球离岸人民币业务枢纽、国际资产管理中心及风险管理中心的功能，以及深化并扩大内地与香港金融市场互联互通。这都有利于吸引更多全球各地的投资者前来营商和投资，并进一步巩固香港作为国际金融中心的地位。
香港、新加坡竞争“亚洲第一金融中心”
在GFCI 30的结果中，香港、新加坡、上海之间的分数差距仅为1分和2分，这在“千分制”排名体系中几乎可以忽略不计。未来，谁能代表亚洲成为纽约（美洲）、伦敦（欧洲）之后的第三个“全球金融中心”仍然有很多不确定性。
新交所一直在争取亚洲尤其是东南亚地区的SPAC交易中心。随着东南亚初创公司开始吸引全球关注并以巨额估值筹集资金，这将给新交所带来机会。新加坡交易所监管局CEO陈文仁（Tan Boon Gin）表示：“针对亚洲企业的亚洲SPAC交易中心的建立很有意义，因为亚洲的投资者更熟悉亚洲的目标企业。”
新加坡虽然位列亚洲金融中心，但与香港、上海和深圳相比，新交所主板IPO数量相对有限，市场活跃度及融资表现是其一大软肋。例如，在2020年，新交所主板新增的挂牌企业数量仅有10家。因此，与东南亚许多交易所相比，新交所的定位是试图从东南亚获取更多的上市资源。新交所管理层也需要推出能吸引更多国际投资者的产品。因此，与定位不同的香港、上海和深圳证券交易所相比，新交所则更愿意尝试SPAC制度。
对比新交所，近年来港交所围绕立足中国、连接全球和拥抱科技这三条主线，不断发展壮大，现已成为中资企业境外上市除美国之外的另一重要目的地。港交所无论是在IPO发行、还是交易产品和机制的完善方面，都在通过改革逐渐成熟。且在当前监管大环境下，业界普遍认为在港交所上市较之新交所能享有更为顺畅的监管机构沟通优势。因此，重现“纽伦港”格局的港交所引入SPAC上市制度，似乎更被期待。
结语
同是亚洲重要的金融、服务和航运中心之一，香港以廉洁的政府、良好的治安、自由的经济体系以及完善的法制闻名于世，新加坡则是以工业作为其经济发展的主导力量。此次，香港与新加坡分别在GFCI中取得第三、第四的排名，均充分彰显出各自的雄厚实力。
尽管最近十年在新加坡上市的中国内地企业较少，但基于新加坡在全球资本市场的重要地位及中国及新加坡两国近年来保持的友好合作关系，以及新加坡SPAC上市制度的推出，越来越多的中国内地企业开始关注新加坡资本市场。
港交所以优质SPAC并购为目标，对于投资者、发起人专业性及规模、募集资金使用及标的公司的财务数据、规模等方面均提出了更高的要求，更侧重于规范、严谨的态度和做法。香港交易所上市主管陈翊庭曾强调， SPAC不会取代传统公开招股方式，两者当属互补关系。或许港交所严格的制度在一定程度上会限制SPAC交易的活跃度，但从长远来看，有利于保证香港资本市场的稳定及投资者利益的保护。
不过，目前香港的SPAC制度尚处于征询阶段，是否会如新加坡一样在征求市场意见后，大幅降低门槛还是未知数。谁能成为亚洲SPAC交易中心？是新交所先发制人还是港交所后来居上且待时间证明。